Η αμφιλεγόμενη απόφαση του VAR και οι προκλήσεις της διαιτησίας

Ο Χάουαρντ Γουέμπ, επικεφαλής των διαιτητών της Premier League, γνωρίζει καλά ότι η υποστήριξη των διαιτητών του στην απόφαση για το ακυρωθέν γκολ του Βίρτζιλ φαν Ντάικ κατά της Μάντσεστερ Σίτι δεν θα έλυνε τη συζήτηση. Ο φαν Ντάικ πίστεψε ότι είχε ισοφαρίσει για τη Λίβερπουλ, αλλά ο Κρις Καβάνα και ο βοηθός του, Στιούαρτ Μπερτ, αποφάσισαν ότι ο Άντριου Ρόμπερτσον ήταν σε θέση οφσάιντ, υποστηριζόμενοι από την ομάδα του VAR.

Η απόφαση αυτή βασίζεται σε ένα από τα πιο περίπλοκα και υποκειμενικά μέρη του κανονισμού. Όταν ένα γκολ ακυρώνεται, η αντίδραση της ομάδας, των παικτών και των φιλάθλων είναι συνήθως αρνητική. Ο Γουέμπ χαρακτήρισε την απόφαση ως "όχι παράλογη", χωρίς να την χαρακτηρίσει άμεσα σωστή, καθώς και οι δύο απόψεις μπορούν να θεωρηθούν σωστές.

Τι λέει ο κανονισμός;

Ο κανονισμός για το οφσάιντ καλύπτεται από τον νόμο 11 των IFAB Laws of the Game 2025-26. Η Premier League ανέφερε ότι ο Ρόμπερτσον ήταν σε θέση οφσάιντ και έκανε προφανή κίνηση μπροστά από τον τερματοφύλακα, επηρεάζοντας την ικανότητά του να φτάσει την μπάλα.

Η συζήτηση στο VAR επικεντρώθηκε στην κίνηση του Ρόμπερτσον, με τον βοηθό VAR, Τιμ Γουντ, να συμφωνεί με την απόφαση στο γήπεδο. Ο Μάικλ Όλιβερ, VAR, επιβεβαίωσε την απόφαση, λέγοντας ότι ο Ρόμπερτσον ήταν σε θέση οφσάιντ και έκανε προφανή κίνηση μπροστά από τον τερματοφύλακα.

Δύο πλευρές, δύο απόψεις

Ο Γουέμπ τόνισε ότι οι τερματοφύλακες συχνά κάνουν θαυματουργές αποκρούσεις, καθιστώντας δύσκολη την ανατροπή της απόφασης. Ωστόσο, οι φίλαθλοι συνήθως δεν ενδιαφέρονται για εξηγήσεις και εστιάζουν σε συγκεκριμένες λέξεις ως απόδειξη ότι η ομάδα τους αδικήθηκε.

Η απόφαση αυτή αναδεικνύει ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα του VAR: μια απόφαση μπορεί να έχει δύο έγκυρα αποτελέσματα και πάντα θα υπάρχει μια δυσαρεστημένη πλευρά.

Συμπέρασμα